一、实验水墨的发端
自“85”新潮以来，中国现代水墨艺术家从不同的层面尝试着将“水墨”这一语言方式从传统的言说状态中挣脱出来，去表达艺术家对当下现实文化生活的关注。换言之，水墨如若不能进入现代，不去表现艺术家对当下社会的看法，那无疑于水墨的现代退场。因为随着工业化社会的推进，自然景观发生了很大的变化，中国的现代化制造了一个全新的现实生活和文化情境，现代人的居住环境、交通方式、信息传播方式都发生了变化，这必然导致人们的观念发生变化，影响人们对世界、人生的看法，也必定改变人与人、人与社会的交往方式。现代人的新的心理文化景观正在逐渐形成，当现代的艺术家们在面对这一新的景观时，心情是比较复杂的。因为，没有理由让今天的时代再去重复石涛时代的山水、吴昌硕时代的花鸟，今日之水墨应当唱响今日之时代；另外，艺术家的观众在哪里？传统文人画的功能主要是“成教化、助人伦”，是士大夫们修身养性、人格完善的需要。而在今天这样一个多元的时代，没有理由要求今天的艺术家还像古代封建士大夫那样去修身养性、自娱自乐吧！艺术家还得考虑观众的感受，尽管受众是多元的，但有一点是最基本的，不论是艺术家还是受众，他们的知识结构和古代的艺术家及受众已经大不相同了。我们有理由相信，受众去美术馆不是想去看今天的艺术家如何将石涛的山水重复得有多么好，他们真正愿意看到的是艺术家对于当代的表达、对现实问题的关注。
因此，正是在这样的背景下，中国现代水墨艺术家们不断探索着水墨这一传统语言进入现代的可能性。在短短的20年的时间里，出现了表现性水墨、实验水墨、新文人画、都市水墨、水墨装置等现代水墨类型，虽然这些水墨艺术类型有着各不相同的艺术风格、艺术主张，但有一点是共通的：他们都在以各自的言说方式探索着水墨进入现代的种种可能性，都在探索着水墨艺术现代转型的方法与途径，都在用水墨表达着对当下的看法。在这些现代水墨艺术类型中，又以借鉴西方现代、后现代艺术的观念与方法进行水墨的现代化改造的实验水墨在探索水墨的现代转型方面，观点较为鲜明，方式较为激进。他们通过借鉴西方现代艺术、后现代艺术的观念与方法，对水墨的材质、表现性、图式创新的可能性进行了大胆的实验，在观念上强调水墨的现代性表达。1993年艺术批评家黄专在主持《广东美术家》第2期时将这一类型的现代水墨艺术定义为“实验水墨”。
二、实验水墨的现当代状况
实验水墨艺术自“85”新潮开始初现端倪，到1993年被定义为“实验水墨”，一直是水墨艺术界争论的焦点之一。
（一）来自传统水墨艺术界的批评
实验水墨在形式语言上已经偏离了传统的笔墨规范和具象造型，在观念上直接借鉴西方现代、后现代的艺术观念进行水墨方式的表达，而这些方式都偏离了传统水墨和写实水墨的规范。传统水墨对实验水墨较大的质疑是其对笔墨传统规范的偏离，对其倡导的“以‘构成’转化‘写意’，以‘表现’取代‘书写性’”[1]及刘国松“革毛笔的命”的观点及做法争议较大；另外对其抽象的言说方式及其“玄学式”的精神内容较有争议，提出了“如何能有效地对实验水墨进行解读？”的质疑。但对其画面中的某些诸如拼贴、拓印、综合材料的运用等效果及做法还是予以了肯定和借鉴，但停留在对技法的解读上，认为拼贴、拓印、综合材料的运用等效果及做法拓宽了水墨的表现语言，而对其所指涉的现代文化含义不予肯定。在实验水墨艺术家看来，拼贴、拓印、综合材料的运用等不仅仅是技法，更与当下工业社会文化心理因素相关联，是现代经验的视觉呈现，他们的观念与方法直接反映了现代工业社会所提供的新材料和新的视觉经验。艺术批评家易英认为：“现实的生活经验与视觉经验总是与现代的语言及其表达方式紧密相连，现实经验是在现实的公共领域和私人领域的活动过程中生成的，这个现实的环境对人的经验意识的支配是不以人的意志为转移的，它必定会对人的视觉经验产生潜在的支配作用，它与传统的图式是不协调的，如果要强制性地摆脱这种经验，实质上是人格的自我分裂。”[2]因此，拼贴、拓印、综合材料的运用等元素看似技法而实为艺术家对现实生活经验与视觉经验的综合感受，是艺术家心灵图像的视觉呈现，是时代所然。
（二）来自前卫艺术圈的批评
从“85新潮”到20世纪90年代初，中国前卫艺术界不再把反传统和形式更新当作艺术的信条，意识到了完全模仿西方现代艺术在与国际艺术对话时的尴尬和无奈，转而开始认真思考本土文化的发展问题。而这时的实验水墨处境十分尴尬，一方面传统水墨和写实水墨将它划在了前卫艺术圈，另一方面在前卫艺术圈，它又处于边缘的状态。与中国前卫艺术的代表（如新生代油画、装置艺术、行为艺术、影像艺术等）相比，背负着“文化身份形象”负担的实验水墨步伐太慢，有一种跟在别人后面跑的感觉，因而它受到了来自前卫艺术圈的强烈批评，主要包括以下几个方面：
1、媒材论
艺术批评家顾丞峰认为：“一旦我们将目光越过中国水墨画的崇山峻岭，巡视当代世界艺坛，就会看到，画种和媒介早已不是一个重要的问题，在人类的艺术创造越来越注重观念因素的当代，拘泥于材料的物理特性，对创造性思维的束缚也是显见的”。[3]而实验水墨正是通过“水墨”这一传统媒介来传达现代观念与现代视觉经验的，这样看来“水墨”这一媒介既是身份的象征同时也是束缚其进入前卫艺术圈的牢笼。那么，实验水墨这种使用本土传统媒材的艺术还有可能是有前途的吗？但艺术批评家皮道坚却认为：“实验水墨坚持使用水墨媒材决不仅仅只是一个技术性问题，只是批评者将它技术化了。艺术媒材作为艺术品的有机构成，并不简单只是艺术物化的材料工具，它更是艺术家进行艺术思维活动时艺术语言的自然形式。艺术媒介建立起艺术活动中人的精神世界与外部世界的血肉联系，媒介激活人的创造潜能，推动精神价值的创造。实验水墨艺术家们在运用水墨媒材进行创作时，会情不自禁地与传统对话，这对于建构一个多元互补、互动的新的世界文化格局无疑具有重要意义。”[4]大多数实验水墨艺术家是坚持将水墨视为中国传统文化中可以提取与发展的一种表达精神的媒介，他们之所以选择水墨而不选择其它媒介来表达对现代社会文化生活的感受，一是想探索水墨语言进入现代的可能性；二是认为在中国前卫艺术中，没有了水墨的参与是一种遗憾；三是认为实验水墨并没有和传统文化完全割裂开来，他们始终保留着与传统的血脉联系。所以，20多年来，实验水墨艺术家们不论尝试多么前卫的实验都没有冲出水墨的边界。 (文：朱平/摄影：/责任编辑：baishitou)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
网友评论已有条评论, 我也要评论