编者按：本报从去年11月与北京保利共同发起“全球金融海啸与艺术市场”论坛时，就开始了有关重建中国当代艺术的本土价值的讨论。而去年上海“快城快客”双年展与广州“与后殖民说再见”三年展引发的争议，也是有关讨论的重要组成部分，只是当时火爆的当代艺术市场正处在“最后的疯狂期”，有关的质疑与批评并没有带来严肃的讨论。自本期起本报将连续刊发上海双年展学术委员会主任许江的专访，及广州双年展策展人高士明的专访，期望从他们对双年展、三年展批评的回应，把重建当代艺术本土价值观的讨论引向深入。
《被拯救的葵园：许江新作展》3日在上海美术馆揭幕。许江在接受记者专访时，就中国当代艺术如何参与中国当代文化的重构，围绕着2008年“快城快客”上海双年展引发的批评与质疑发表了他的看法。值得一提的是，去年同样引起批评与质疑的“与后殖民说再见”广州双年展的策展人之一高士明也在访问现场，也对有关问题谈了看法。
双年展以上海为母体
说到艺术圈内对2008“快城快客”上海双年展的质疑与批评，许江说：“上海双年展的策展导向，我起了很重要的作用。”因此，他表示，到目前为止，对双年展的批评还很不够。
他指出，在中国现有条件下，上海双年展能赢得政府的支持、大众的爱戴，就要走一条本土化的道路。多年来上海双年展坚持的做法，就是以上海的城市为母体，演练城市发展中暴露的种种问题，其学术性落脚在“城市化”上。
双年展的特点是主题的社会性
许江指出，2008上海双年展“快城快客”讨论的是“城市移民”问题，结果2008年新年伊始，中国南方的雪灾就阻断了春运，证明了这个问题的紧迫性。下半年的金融风波，又带来了民工失去工作回乡的问题。我的思考，中国城市化问题的根本，是城乡二元结构。这是上海双年展触及的问题，也是中国所面临的最大的问题，是当前中国最高领导层开始着手解决的问题。
他指出，上海双年展的学术性与社会性如此紧密地结合，可以说其学术性最重要特征的就是其社会性。所以说到学术性的问题，坚信上海双年展是中国最好的双年展。他说：“正如生活中''中国制造''正逐渐变成一种品牌，我们也有信心，使上海双年展成为得到国际认可的品牌。”
上海双年展与广州三年展作用不同
不过许江也指出，另一方面也要看到，双年展正在变成“都市的节日”，变成都市的狂欢，这也要警惕，警惕双年展变成一场“秀”，一场开幕式，要直面大家的批评。
许江还表示，与上海双年展不同，广州三年展，有其自身的国际资源，也没有得到政府的支持，完全可以用民间的姿态做理论实验。在采访现场的广州三年展策展人之一的高士明则表示：广州三年展与上海双年展与各自城市、民众的关系不一样。2000年后，上海双年展成了当代艺术的定海神针，保证了当代艺术的“合法性”，成为中国当代社会、当代文化反思的平台。两个展览的作用不同。
许江还强调，上海双年展主题做什么，还是要看城市发生了什么，所以，2010年上海双年展做什么，目前还无法预做计划。
市场动荡暴露了中国当代艺术的软肋
“今天金融风波到来，让我们检省一下，那些市场火爆的绘画所拥有的，到底是真的市场，还是泡沫？我看是两者都有。”许江表示，这恰恰要大家思考，当时爆出的那些艺术品的高价到底有多少价值、到底有多少文化性的东西？也可以让大家思考，艺术与市场的关系。
许江认为，市场动荡暴露的，有艺术家自己的问题，但也不要仅仅归因于艺术本身的问题。他强调，当代艺术，尤其是实验艺术、前卫艺术，有其自身的活力与优势。但是，人们还是不禁会问：是不是有人追捧就完全有价值了呢？在那些天价作品中，艺术的诗情在哪里？
许江强调，这个边界不要轻易去框定，因为当代艺术还在拓展中。不过他指出，当代艺术缺少高质量的文化思考。真正重要的是理论建构--当代艺术的文化的深基在哪里？出路在哪里？他更进一步指出，这又不仅仅是理论课题，也是实践课题。这方面的工作很不够，这是当代艺术致命的软肋。
他说，现在说到文化艺术，有的人就看电影票房、电视收视率、畅销书排行榜以及艺术品拍卖纪录。这样做片面强调大众文化，会把精英文化赶尽杀绝。
他还指出，首先，在全球化的背景下，上海、中国的文化怎样建设？关起门来做不行，随波逐流跟着欧美也不行，所以要强调本土文化的建设。其次，在技术文化背景下，传统文化如何出新？如何面对新的时代使其永续生存，不至于停留在技术层面上？这个时代创造了大量的“奇观”，已经把人们连根拔起，不能回到本原，只能看到“奇观”的碎片，只停留在心灵很浅的层面。再次，在城市化进程中，一定要意识到大众文化与时尚潮流的问题。
他还指出，目前，时尚的力量越来越强，在媒体中被视为“大众”的东西似乎很多，问题是：大众是谁？是否只是我们想象的那么浅层的状态？“大众”完全可以被媒体所引导，成为媒体拿捏在手里的一个玩具。因此他强烈呼吁，大众媒体应该呼唤大家真心阅读、接受、面对文化，而不仅是娱乐。
在艺术探索中经历了漫长的回归之途
许江在谈到他的展览时表示，他以前搞过大量观念艺术创作，采用综合材料，现在一步步走回绘画，那是漫长的回归之途，就像希腊神话中的奥德赛，10年回归，到了家门口不认识家园，又是10年。回归中潜藏着绘画的回归。他在其中倾注了大量的精力，力图达到诗的心灵的展露的效果。花了相当多的气力和精力，从废墟，历史的背景的鸟瞰到新的文化视野。
许江说：“这次的葵与上次个展‘远望’中的葵不同：上次是远望，这次是置身于葵林，葵包围着我。”许江还强调，“绘画还不够，还有雕塑。二号展厅门口的”共生“，搭了一个台面，满是雕塑的葵林与莲，观众要穿过这片葵林进入展厅。所以与雕塑家的追求不同，强调其空间性，是绘画的效果的延伸，表达一种画家、艺术家的胸怀。有句话叫“如是并进行着”，最妙的就是这个“如”字：所谓“祭在如神在”，感觉神在那里，神就在那里；感觉画意在那里，画就在那里。我是要把画家的胸怀带到雕塑的领域，那是画家的雕塑。
许江还说，他从上世纪90年代到今天，与艺术史的路正相反，走了一条回归绘画的路。”在我这一代人中很典型：去西方后回到中国，回到本土尝试，根本是回归心灵。‘拯救的葵园’就是如此，葵们就是我们，经历了文革的一代‘向阳花’，从葵中看到了自然神性，人性与时代性。”他还表示：“我们这一代人有相当多的东西需要拯救。绘画就需要拯救。绘画曾经牵连人类的心灵，在今天还能做什么？必须留住绘画，因为绘画现在也还可以牵连心灵。”
他又说，在当前的影像时代，影像文化对传统艺术与文化形成挑战，人们已离不开技术文化的生活，应该迅速参与影像文化的创造，使之更有文化含量，另一方面传统艺术样式应该思考今天的立足点，重新创造自己的影响力。他说：新的展览也做了这方面的尝试，除了绘画也可以做些其它的，比如雕塑的葵林，比如展厅外面的通道上蜡做的葵。蜡是一种特别的材料，将透未透，有一种期待，有一种特殊的凝结，像玉一样，像人体一样的东西，点燃后，变成冰与火的连接。这不是纯粹的雕塑，是画家艺术家思考的东西。
上海世博会的主题该如何表达？
许江在专访中提到了目前正紧锣密鼓地筹备中的上海世博会。他说，上海世博会的主题“城市让生活更美好”很好，但如何表达却还没有定论。在世博会期间，上海会出现一大批主题馆，会出现许多好玩的东西，但如果在学术上没有成果，就不能说有建树，或只是瘸腿的建树，仍然没有解决中国的文化课题。
“如何使城市更美好？现实生活中有很尖锐的问题，要我们作出关键的选择，比如城市是选择汽车交通还是轨道交通？更进一步，是选择电动力还是油动力？这些都是根本的问题，但我们的答案经常会是模棱两可的。”许江指出，如果作出正确的选择，应该会引发上海乃至中国的一场革命。他认为，2010年的上海世博会应该回答这些问题。但是，许多人并没有认识到这一点，还是把它仅仅当作一场秀。
许江还指出，常常可以看到一种做法：中国传统文化很伟大，搭一个台经济就可以唱戏了。其实这是对文化极大的误解。中国传统文化如何去梳理、整合、振荡？如何由此产生新的东西？这样才能建设新的当代文化。而这需要培育。创意文化有长路要走。
他表示，当前，社会现实波澜壮阔，但表现这种波澜壮阔的文化与艺术在哪里？这些不是奥运会开幕式就能代替的。
他还强调，简单谈文化产业有问题，因为当代文化要建构。比如电影，一方面要看它卖多少钱，但还要看它对一代人到底有什么教育。这些都是现实的问题。此外，现在许多文化产业只是消费文化，比如“中国电影80年”，消费旧上海的风花雪月，这种文化资源好比无源之水，即使是水库，很快就抽干了。关键还是水源，是创意之源。
这里，还关系到全球化的影响。许江指出，“当前，全球化是现实，是一个前提，我们面临西方强大的文化，中国本土文化处于一种劣势。所以有人认为中国是全球化的受害者。但又有人说中国是全球化的经济的受益者，全世界都有''中国制造''。正如西方著名学者库哈斯所说的：中国改变了世界，但没有蓝图。在回应这个问题时，我们还在文化基本格局中，在进行文化建构时，主体是谁？绝不是西方，西方的过客，而是本地的中国人，只有他们才有对中国文化的切身之痛。但又要有全球的眼光，打开国门，还要通过世界看中国，真正知道中国的问题在哪里。”
许江透露，上届上海双年展“快城快客”讨论“城市移民”问题，号称“全球文化公民”的第十一届卡塞尔文献展策展人奥克维·恩维佐却不觉得这个主题有价值。结果2008年新年伊始中国南方的雪灾就阻断了春运，证明了这个问题的紧迫性；而下半年的金融风波，又带来了民工失去工作回乡的问题。这就是上海双年展触及的问题，也是中国所面临的最大的问题，是当前中国领导层着手解决的问题，而这些是“全球文化公民”恩维佐们感受不到的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
网友评论已有条评论, 我也要评论